广东36选7任一玩法

对“广告进试卷”当有预警机制
2019/4/12 16:19:31 来源:新华网 编辑:苟小华

  4月9日,网上传出上海市杨浦区初三第二次模拟考试语文试卷中,综合运用版块出现了几乎整整一页“饿了么”相关题目。试卷被发布至网络后,引发广泛讨论。饿了么方面回应称,没有和教育部门和出题专家有过任何形式的接触。

  前不久,河南洛阳市涧西区2018-2019学年第一学期五年级语文期末考试卷第一大题的4道题目均与华为手机有关,网友质疑这是给华为手机变相做广告。命题老师回应称,试题素材选自央视的公益广告,不存在与华为公司有商业合作的情况。

  如今,杨浦区这份语文试卷中是不是植入广告,教育主管部门也介入了调查。上海杨浦区教育局发布的情况通报称,经核查,未发现该命题团队成员和饿了么订餐?#25945;?#26377;商业往来,或参与相关商业活动、收受广告费用的情况。

  实际上,按照常理推断,人为植入广告的可能性并不大。《广告法》明确规定,不得利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告。违反规定者将被处以最高一百万元罚款,还可能吊销营业执照。以往,个别在学校违规打广告的大都是一些小企业,对于华为、饿了么等大?#25918;评此擔?#22312;试卷植入广告的违法成本?#23545;?#22823;于广告效果,相信企业不会做这样的傻事。

  退一步讲,即使企业愿意,教育部门也未必敢接。近年来教育部三令五申禁止各类商业广告、商业活动进入校园,杨浦区教育部门和出题老师不太可能冒着被处分?#35797;?#30340;风险顶风违纪。因此,这起?#24405;?#22823;概率是一起过失?#24405;?#21629;题人单纯从考查学生知?#23545;?#29992;能力的角度进行命题,并没有意识到客观上已经构成了广告?#24418;?/P>

  前述华为广告?#24405;?#20986;现后,负责命题的洛阳市涧西区教育局教研室高老师曾解释说,自己是无意间看到华为的公益广告,“这个视频素材特别清晰,?#26448;?#32593;上下载,它的语言很少,画面很多,这会让学生的视听感受比较好。”应该说,这样的命题思路本身也合情合理。如今,在杨浦区这起?#24405;?#20013;,命题者的想法或许在于通过学生概括“饿了么”的企业精神,分析“饿了么”logo设计者的意图,考查学生的归纳总结和分析论证能力。

  去年10月,教育部下发《关于严禁商业广告、商业活动进入中小学校和幼儿园的紧急通知?#32602;?#35201;求加强校园日常监管,严格审批“进校园?#34987;?#21160;。今年2月,教育部通报三起商业广告进校园?#24405;?#20877;次强调提高思想认识,树起风险防范屏障。明枪易躲,暗箭难防。人为的商业广告?#24418;?#23481;易识别和防范,无心之失造成的“被广告”往往防不胜防。这两起广告?#24405;?#37117;发生在语文考试中,这并非巧合。一方面,语文试卷引用的材料大都取之于媒体报道和公开文章,难免涉及一些企业的?#25918;?#21517;称,导致广告嫌疑;另一方面,命题者有自身的思维局限性,在专注于材料考查价值的同时,容易忽视可能造成的负面影响。

  对此,除了要求命题人多长点心,自觉规避有广告嫌疑的内容,更需要建立预警机制,提前发现问题,从源?#33539;?#32477;广告。教育部门和学校应成立专门的审查委?#34987;幔?#23545;于学生使用的教辅材料、试卷、练习题等进行审读把关。正所谓兼听则明,广泛听取意见可以最大限?#30830;?#27490;命题过失,消除广告嫌疑。 (张涛)

相关新闻
    没有相关新闻
广东36选7任一玩法